Курилы

ЛирОт. Курилы

В отличие от древнеяпонского автора, я так шутить не буду и «следующий свиток» предоставлю.

Вообще говоря, нам очень мешает то, что мы к СФ договору все же не присоединились. Потому что даже если Япония и признает когда-нибудь, что она отказалась и от Курил в полном смысле этого слова, в чью пользу она отказалась – это еще вопрос. Который, как показали предыдущие факты, в Японии решается легко.

Правда, опять же не знаю, есть ли у договора срок давности для присоединения. Потому что Россия, как полноправный преемник СССР на международной арене, всегда может заявить о готовности его подписать, подняв попутно документы, где четко прописаны все переводы. Но это так, фантазии – если мы уж приглашение на Парад Победы не можем отозвать у публично оскорбившей нас страны, что уж говорить о таком сумасшедшем ухищрении.

С Горбачевым Михаилом Сергеевичем, увы поделать что-то сложно, ибо он в свой визит в Японию недвусмысленно признал существование территориальной проблемы. «Козыревская дипломатия» также ни к чему позитивному не привела, спасибо хоть не отдали просто так, как морские просторы на Дальнем Востоке – США.

В целом пересказывать все договоры и планы действий нет смысла, они прекрасно читаются на сайте посольства Японии, например. Приведу только одно интересное расследование про «рыбный вопрос».

Автор этой статьи находится в оппозиции к ура-настроениям по Красноярским переговорам Ельцина-Хасимото (там, кажется, еще Б.Немцов фигурировал) и последовавших за этим соглашений. Сам их читал в красивом, выразительном и победоносном стиле на сайте МЭРТ.

Автор утверждает, что по рыбному вопросу в 90-е годы, а особенно после 97, российская дипломатия потерпела сокрушительное поражение. И резоны для этого, признаться, есть.

Для начала автор приводит историю российско-японских отношений в сфере совместного промысла. Оказывается, до 90-х годов случаи нарушения границы специально подготовленными катерами (вряд ли в рыболовных целях) исчислялись тысячами, создавая постоянное напряжение в районе Курильских островов. Из серии – не догоню, так согреюсь. Однако в 1994-95, когда пограничникам разрешили применять оружие для ловли браконьеров в этой зоне, число таких нарушений резко пошло на убыль. И напряжение перешло в дипломатическую сферу.

Японская сторона немедленно выдвинула претензии по поводу обеспечения для японских рыбаков «безопасного промысла» около Южных Курил (напомню, часть квот выделяется японской стороне). Российская сторона пошла на уступки и переговоры по японскому сценарию, а в СМИ была проведена массовая кампания по дискредитации рыбной отрасли (рыболовная мафия и т.д.). Немыслимая сдача позиций проявилась в том, что из некоторых новых договоров исчезли положения о подчинении японских рыбаков российской юрисдикции (в том числе по вылову морепродуктов), а характер их промысла у Курильских островов по существу стал «явочным». И это – В НАШИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОДАХ, у берегов оспариваемых территорий.

При этом, заметьте, Япония нам таких же прав предоставлять в своих водах и не думает. Все это – целенаправленная политика по ослаблению суверенитета России на Курилах. (Не потому ли сейчас так ухудшились отношения, когда, наконец, на Курилы стали посылать регулярные исследовательские экспедиции? И, конечно, это мои косвенные наблюдения – но уже на нескольких самых посещаемых сайтах и почтовых службах висят дорогие рекламы ресурсов вроде www.kuriles.ru.). В статье говорится еще о нескольких важных упущениях (упущениях ли?) в соглашениях, вроде отсутствия контроля за японскими рыбаками и вплоть до наименования области «Морской район» без всякой сноски на Россию. Кончается статья недвусмысленным напоминанием о том, что в то же самое время России был предоставлен «несвязанный» кредит на 1.5 млрд. долларов. Я кстати немного изучал структуру таких кредитов, и могу сказать, что это действительно выглядит скорее как простые покупки нужных уступок, хотя бы потому что до использования на заявленные цели многие не дошли, но определенные суммы на подготовку были перечислены. Этот кредит, кстати, был приостановлен в конце 2000 – не видите никакой связи?

Стоит отметить, что причины такой невыразительной дипломатии автор видит прежде всего в разительном контрасте между четкой и ясной японской позицией – и (может, до недавнего времени?) слабой и нечеткой российской, готовой то пойти на уступки, то наоборот, но без осознания своих желаний. Как справедливо отмечается в статье, до недавнего времени вакуум в ясной политике по этому вопросу заменялся импровизациями различных чиновников, которые не знали, что им делать – то ли отстаивать государственные интересы, то ли угождать политикам-сторонникам «теплых отношений».

А дальше началась череда бесконечных переговоров, а точнее заверений, что уж «к такому-то числу будь сделано», дипломатических мотаний и ухищрений. Дипломат, это честный человек, посланный лгать за всю страну, верно? Ключевым пунктом стал Российско-Японский план действий, к которому наспех заключили кучу соглашений (по культуре, научно-техническому сотрудничеству). Но энтузиазма, если честно, не чувствуется. Сейчас вроде как кредиты нам давать – не дашь, сами не знаем, кому отдать. Обмен даже в политически нейтральных научных кругах проходит напряженно. А экономически выгодные дела – вроде заводов или концертов в Москве – зачастую делаются если не в обход, то без особого энтузиазма (зачем увеличивать бюрократию?). А дело с нефтепроводом превратилось из разряда «без поллитры не разберешься» - то основное направление на Дацин, то на Находку, то на оба сразу (хотя нефти у нас на всех нет, понятно уже сейчас).

Вот и остаются бесконечные «шахматные» переговоры, заседания советов мудрецов и всевозможных МПК (межправительственных комиссий). А интереса не чувствуется – словно все замерли и глядят на Путина-Коидзуми. Я, признаться, слышал несколько занимательных историй про российско-японские переговоры, но пересказывать их буду как-нибудь в другой раз. А сейчас давайте поразмышляем серьезно.

Получается вот какая у нас картина. Два острова мы вроде как должны. То есть, конечно, никто нас не обязывает, но Декларацию 1956 года мы ратифицировали, и если (вдруг!) Япония займет позицию ее обязательного выполнения, юлить будет как-то уже некрасиво. А остальное - ну не имеет Япония прав на эти два острова, ни физических, ни юридических. Так что же, показать всей этой Японии народный фиг? Заманчиво, конечно. Но есть резоны и не показывать.

Нужны ли нам Курилы?

Этот вопрос серьезен как никогда. У нас на очереди Калининград, битву за граничащие страны мы по существу уже проиграли. И последствия уступок японской позиции могут быть непредсказуемыми для территориальной целостности нашего государства. Тем более что обещания японской стороны выглядят как-то… неубедительными, что ли. Мирный договор, конечно, подписан будет, а вот насчет экономических и прочих отношений уж очень большие сомнения возникают. Было бы так выгодно – уже пришли бы потихоньку, как в Китай или Корею. И кто-то приходит, кстати, об этом чуть ниже.

Другое дело, что никакой политик, даже на втором сроке, это сделать сейчас не сможет – станет легкой мишенью для горлодеров «за Рассею». С другой стороны, не преувеличены ли выгоды от Курильских островов (напомню – только спорных, мы и так большей частью владеем)? Рыба и прочие морские твари – раз, незамерзающие проливы – два… Все? Ну вроде как есть какие-то редкоземельные металлы, стали вот платину искать. Тоже занятие. Но без четкого и публичного плана развития и заселения Курил это так – взмах кулаком. А плана этого все нет и нет.

А много ли той рыбы? Я не специалист, но сдается мне, сейчас мы больше теряем, борясь с японцами. Никто ведь не мешает нам отдать острова на условиях вечных квот. Только не примите это за упаднические настроения! Я как раз уверен в легитимности наших притязаний на 2 острова, что и постарался выше доказать. Но почему не отдать в аренду лет на сто, пусть правом последующей передачи? Ой как нам это поможет, думаю.

Некоторые приводят аргументы военного значения. Но зачем нам следить в бинокли за японцами, когда у нас есть спутники (а у них пока не особо), да и ракетам все равно, откуда лететь. И никакие США базы свои там сейчас не построят. Так что самый сильный аргумент – это сила страны. Не можем мы сейчас отдать Курилы, не потянем, так мне кажется. Не готово к этому ни потерявшее сознание собственного достоинства и вечно обиженное общество, ни слабая «политическая элита» (в кавычках).

А что мы приобретем, отдав Курилы? Помимо виртуальных японских инвестиций, пожалуй, только моральное право вести более агрессивную присоединительную политику на Кавказе (Абхазия, Осетия) и в других регионах (Приднестровье то же). Не присоединять – упаси нас, - но четко заявить свои права и желания. Но это опять же мои личные фантазии из области мечтаний. Без сильного и уверенного в себе государства это нереально, любой исход будет выглядеть не «милостью», а «попятной».

Нужны ли Курилы японцам?

Еще как-то в Москве один японский профессор сказал мне такую интересную вещь – ведь чисто экономически расходы на создание эффективной границы и инфраструктуры на Курилах на долгие годы превысят выгоды от рыбных и прочих ресурсов. Спорная точка зрения, конечно, но если вспомнить, сколько на те же цели в Хоккайдо уходит денег и сколько там реально живет людей и совершается бизнеса по сравнению с Хонсю, то какой-то резон в этом есть.

Другое дело, что Курилы – неотъемлемая часть сегодняшней национальной идеи в Японии. Конечно, для любой партии и политика пойти на уступки будет означать конец, но дело в другом - отнимите у них Курилы, и еще одной целью в Японии станет меньше. А у них как раз сейчас кризис, с этими целями. Общество не представляет, куда ему идти, приходит молодое, невоенное поколение – и как заметил один мой товарищ, «и ноутбуки у меня ломаются японские, и поезда с рельсов сходят». И еще одно наблюдение – как-то очень уважаемый мной учитель, И.С.Тарасов, заметил, что в обществе с абсолютным большинством населения, самоидентифицирующего себя со средним классом – с этим обществом что-то не так. И панические работы вроде той же книги “Dogs and Demons: The Fall of Modern Japan” 2001 года, на мой взгляд, только отражают сильнее эту тенденцию – потерю общественных ориентиров.

Тут вопрос скорее в другом – насколько выгодны Японии отношения с Россией по сравнению с островами. До недавнего времени Япония чувствовала себя хозяйкой. Но это было величайшей ошибкой – сейчас растущий на нефтяных дрожжах российский рынок заполнила корейская техника и машины, китайский «серый» и «черный» импорт японских же подчас брэндов. И стремительно проигрывающей в конкуренции японской промышленности эти ресурсы были бы не лишними. Тем более как считает один мой японский профессор, Япония совершает огромную глупость, вынося свои точные производства в Азию и тем самым выращивая себе конкурентов. А Россия – вроде как не та страна, где привыкли перенимать идеи и потом их по всему миру продавать. Скорее наоборот, наш научный потенциал (хотя бы то, что от него осталось) очень бы пригодился.

Хотя времена, когда бизнес оглядывался прежде всего на политику, уже прошли. Активно потянувшиеся первые ласточки на наш рынок (завод Тойота, например), несмотря на резко ухудшившиеся политические коллизии, тому подтверждение. Политика политикой, а кушать надо. Иначе проиграешь менее принципиальным конкурентам – Корее, например, или Шевроле. И Сахалин 2 и другие энергетические проекты вроде не стоят на месте. Другое дело, что сырьевым придатком быть обидно. Но это уже вопрос не ко мне, а к другим «ребятам».

Так что же в итоге?

Позвольте процитировать еще раз А. Солнцева, сказавшего, на мой взгляд, правильную, пусть и несколько сумбурную, вещь: «У Японии нет ресурсов, у России нет времени».

У нас тоже не все окей, особенно с последними реформами. Как бы не превратилось хвастовство нефтью в хождение по домам с просьбой «купить немного» (вот Business Week считает цену 50 долларов за баррель губительной для России), и с полностью разваленным госустройством. Долгосрочна уже не нефть сама по себе, долгосрочны, как это ни смешно, «текучие» инвестиции и наработанные связи. Это мое личное мнение, противоречащее, возможно, общепринятой концепции глобализации. Та же Япония пару лет назад отказалась от стратегии международных торговых и иных сообществ в экономике и перешла к неэстетичной, но надежной и практичной политике двусторонних договоренностей с нужной страной. А кто не верит – посмотрите историю отношений Японии с Китаем, которые не сломала никакая идеологическая борьба.

Так что пусть наш фиг полежит пока в кармане. Достать мы его всегда успеем, благо и отношения у нас не такие уж теплые. А хотелось бы, поверьте, наоборот. Уж больно Китай в последнее время беспокоит, хотя его никто и не чешет. Право слово, ручеек прогнозов по поводу конфликта на границе Китая и Финляндии уже превратился в поток. Читайте, например Гельбраса В.Г., или что-нибудь поагрессивнее – РБК, скажем.

Да и просто, честное слово, хорошие отношения с такой интересной и успешной (пока?) страной очень полезны. И Россия, и Япония стоят как особняком в мире – мы для всей цивилизованной Европы «азиаты», Япония для нас тоже – та самая, «настоящая» Азия. Посмотрите, что творится с модой на Японию в Москве – ведь доходит до смешного, когда обыкновенную столовую с кореянками обзывают «суши-баром» (очередной пример, кстати, превратно-народного истолкования англо-японского кайтен, или bar – совершающего круговые движения прилавка). Но смешное смешным, а спрос налицо, и с таким же чуть туповатым восторгом встречают и русский балет в Токио.

Так давайте проявим «азиатскую» мудрость – попробуем притереться к друг другу, или, как точно гласит японская пословица – убив маленькую мушку, спасем большую. Мы должны понять, что два острова все же японские, и не надо развивать истерий наподобие тех, что происходят на Дальнем Востоке (хотя их чувства мне близки). А Япония должна понять, что получить два бонусных острова она может только в будущем и только от богатой, сильной и исключительно союзнической России. Ведь, как говорит другая японская пословица – что хочешь сказать, скажи завтра.

Но для этого надо, чтобы проблему островов решало другое поколение политиков, выросшее на взаимном интересе и самой банальной выгоде. Этого пока в Японии не хотят, к сожалению. Как точно подметил Алекс Керр (написавший одну из самых критичных книг про современную Японию) – если уж в Японии что-то стали делать, по собственной инициативе уже вряд ли остановят – это потеря лица для всех, кто этим занимался.

Да и другие у них сейчас проблемы – восстанавливать национальную идею в условиях экономического и социологического кризиса. Пытаться расшатать привыкший к спокойной и пассивной роли японский народ, пробудить здоровый и нездоровый националистический огонек и нахрапистость. Переписывать учебники, как несколько недель назад, переписывать историю, как еще, боюсь, будет. И пусть не получится через два года с изменением Конституции, попытки эти не будут прекращаться. Такое у меня впечатление.